本报讯 婚庆业务探究者邻接统一天同场面两场婚典，是否不错将上一场婚典的现场打发平直给后一场使用？近日，广东省汕头市中级东谈主民法院审结通盘婚庆服务协议纠纷案，照章认定婚庆业务探究者此举组成负约，本旨担负约拖累和对新东谈主的精神挫伤抵偿拖累。
2022年10月，蔡某甲、蔡某乙因举办婚典需要，与李某坚毅婚庆服务协议，寄予李某提供婚典主执东谈主、摄像照相、跳舞节目、婚车装饰、婚典场面打发等服务神气，用度合计39835元。婚典铁心后，李某未将婚典现场打发排除，稍作修改后于今日晚上给另一双新东谈主举行婚典使用，并将现场联系视频发到网罗上。蔡某甲、蔡某乙二东谈主得知后以此为由拒却支付婚庆服务用度，李某便也未委派婚典影像贵府，后两边诉至汕头市澄海区东谈主民法院。法院一审判决蔡某甲二东谈主在应支付的19800元婚典现场打发用度中酌情减去7920元，蔡某甲扞拒，上诉至汕头中院。诉讼时间，蔡某甲与蔡某乙登记仳离。
二审法院审理后以为，李某未经蔡某甲、蔡某乙同意而私行将婚典打发有策划作二次使用，未在婚典铁心后实时将婚典现场打发排除，甚至同天同场面的另一双新东谈主基本沿用了该婚典现场打发的主要设想元素和个性化审好意思抒发细节，无疑龙套了蔡某甲、蔡某乙对婚典的好意思好回忆以及对婚典打发所付出的智力就业，违反了蔡某甲、蔡某乙对领有私有专属婚典的预期，组成负约，本旨担相应负约拖累。在婚典现场打发被他东谈主沿用的拖累未厘清的情况下，蔡某甲、蔡某乙二东谈主拒却支付关连费器用有合感性，而拒却付款并非李某不错拒断委派婚典影像贵府的事由。婚典影像贵府是具有首要东谈主格记号、永久缅念念真谛的特定缅念念物品，具偶而间性、罕见性的性情。虽两边对婚典影像贵府的委派时间莫得商定，但李某自述其自婚典举办三个多月后才能完成影像贵府的裁剪制作，已明显特出必要的准备时间，可认定李某莫得实时实施提供婚典影像贵府的义务。
李某的负约行为客不雅上已给蔡某甲、蔡某乙二东谈主酿成一定的精神挫伤，鉴于蔡某甲、蔡某乙已登记仳离，二东谈主均示意不肯意摄取婚典的影像贵府，李某也无委派的必要。二审法院把柄李某的负约情形和在实施协议中的本体用度开销，顶多李某与蔡某甲、蔡某乙二东谈主两边各承担婚典打发现场用度的二分之一即9900元，同期将服务费再酌减5000元，行为李某对蔡某甲、蔡某乙二东谈主的精神挫伤抵偿，最终判决蔡某甲、蔡某乙二东谈主应向李某支付婚庆服务费24935元。（邱梓喆 蔡钰婷）
法官说法
中华英才自古爱重婚典。一场婚典关于新婚佳偶而言，是极具缅念念真谛的颠倒庆典，是一种精神利益的载体，响应的是对婚配生计的向往与祝愿，其场景不行重叠和再现，具有东谈主格记号真谛。措置婚庆服务协议纠纷时，不行疏远婚典场景打发及影像贵府对当事东谈主在精神方面的价值，才能更猛流程均衡利益，增强当事东谈主对裁判的感情招供感。
开始：东谈主民法院报